新しい研究により、タンパク質源が健康、環境、経済に与える影響が明らかになりました

·

·


で発表された最近の研究では、 科学レポート、研究者グループは、環境、健康、経済、栄養面を考慮して、タンパク質源に基づいたさまざまな食事の持続可能性を評価しました。 この研究では、フランスの大規模コホートからのデータが使用されました。

研究: 食事の持続可能性の識別因子としてのタンパク質摂取の性質: 多基準アプローチ。 画像クレジット: Creative Cat Studio/Shutterstock.com勉強: 食事の持続可能性の識別因子としてのタンパク質摂取の性質: 多基準アプローチ。 画像クレジット: Creative Cat Studio/Shutterstock.com

背景

環境危機が激化し、パリ協定の1.5℃目標達成に向けた取り組みが未達成となる中、温室効果ガス(GHG)排出量への多大な貢献を考えると、世界の食料システムを徹底的に見直す必要性が重要になっています。

豊かさは、高カロリー、高タンパク質の食事への移行を促しますが、これは歴史的に 1930 年代に遡るタンパク質中心の焦点によって促進され、儲かる動物生産市場によって推進されました。

動物性食品からの健康リスクと高い排出量が認識されているにもかかわらず、西洋の食生活はほとんど変わっておらず、植物性代替品の新興市場に影を落としています。

現在の食生活の傾向は、進化する「タンパク質」論争と肉消費量の増加に大きく影響されており、気候変動目標や公衆衛生の観点からは持続不可能であり、無視されがちな経済的要因を含む多面的な分析が必要であるため、さらなる研究が極めて重要である。

研究について

この研究では、NutriNet-Santé コホートのデータを利用し、食事、栄養、身体活動と健康との関連に焦点を当てました。 参加者はインターネットを利用するフランスの成人全員で、定期的なアンケートを通じてライフスタイルや食生活などの情報を提供した。 この研究は倫理基準に準拠しており、参加者の同意は確保されています。

食物摂取量は、タンパク質含有量に基づいて 23 の食品グループを網羅するオーガニック食品頻度アンケート (Org-FFQ) を使用して分析されました。 栄養素値は特定の食品成分表から抽出されました。

環境への影響は、温室効果ガス排出量や土地利用などの要素を考慮して、DIALECTE ツールと ReCiPe スコアを使用して評価されました。

栄養の質は、適切な栄養素摂取の確率に基づく食事の質指数 (PANDiet)、プログラム国民栄養サンテガイドライン スコア 2 (PNNS-GS2)、および総合的な食事の質の指数 (cDQI) の 3 つの食事指標を通じて評価されました。

健康リスクは、食事パターンに関連する死亡リスクを反映する「健康リスクスコア(HRS)」によって評価された。 経済データには参加者の収入と食費が含まれていました。

データの入手可能性と正確性に基づいて、コホートから 29,210 人の個人が選択されました。 この研究では、類似したタンパク質源を持つ個人のクラスターを特定するために 2 段階の手順が採用されました。

次に、これらのクラスターは、社会人口統計学的特性、食品消費量、その他の健康および経済指標に基づいて検査および比較されました。

統計分析では、比較のために共分散分析 (ANCOVA) モデルを利用し、クラスター間の食料とタンパク質の支出構造のばらつきを示す結果が得られました。

研究結果

この研究は、主に女性が75%を占め、平均年齢54歳の人口に焦点を当てており、タンパク質源の類型とその健康、環境、経済への影響に関する興味深いデータが明らかになった。

参加者の食事を分析したところ、タンパク質摂取パターンに基づいて 5 つの異なるクラスターが特定されました。 被験者の 17% を含むミルクベースのクラスターは、ミルクとコーヒーや紅茶などの飲料を好みました。 肉ベースのクラスターは 26% を占め、主に赤身の肉、鶏肉、加工肉をより多く消費していました。

ファストフードベースのクラスターは 29% で最大で、ファストフード、シリアル、脂肪の多い甘い製品に偏っていました。 健康的な魚ベースのクラスターと健康的な植物ベースのクラスターは、それぞれ 25% とわずか 3% で、魚介類と、大豆、豆類、ナッツ、果物や野菜などの植物由来のタンパク質を好みました。

彼らの食習慣を深く掘り下げると、タンパク質摂取量は植物ベースのグループの 67 g/日から肉愛好家の 99 g/日までの範囲であり、肉クラスターの植物ベースのタンパク質の摂取量は 25 g/日と低いことが明らかになりました。植物群内では 53 g/d にも達します。

栄養品質分析では、植物ベースのクラスターが栄養品質指標 (PNNS-GS2 および PANDiet) で最高のスコアを獲得し、栄養ガイドラインの順守を反映していることが示されました。

対照的に、魚ベースのクラスターは cDQI スコアのトップであり、消費される動物性食品と植物性食品の品質のバランスが取れていることを示しています。 対照的に、肉ベースのクラスターのスコアは最も低く、潜在的な栄養不足が浮き彫りになりました。

健康リスクの観点から見ると、植物ベースのクラスターが最も有益であり、HRS が最も低く、肉ベースのクラスターは最も高いリスクを示しました。 全粒穀物や豆類が少なく、赤身の肉が多い食事は、HRS の上昇に大きく寄与していることが注目されました。

環境への影響を評価すると、植物ベースの食事が環境への影響が最も少なく、肉ベースの食事が最も大きな影響を及ぼしたことが明らかになりました。

興味深いことに、オーガニック食品の消費は植物ベースと健康的な魚ベースのグループで最も多く、肉ベースと牛乳ベースのグループでは顕著に減少していました。

経済分析の結果、健康的な植物ベースのクラスターに属する個人は、より多くの収入を食料に割り当て、多くの場合オーガニック製品を好み、全体の食料支出の増加に貢献していることが判明しました。 対照的に、肉ベースのグループの人々は、オーガニック食品への予算が低かった。

タンパク質の支出に関しては、肉ベースのクラスターの支出が最も高かったのに対し、植物ベースのクラスターの支出は最も少なく、タンパク質源としてナッツに焦点を当てていることが多かった。

これらの発見は、食事パターンの多様性を強調し、食事と健康、環境、経済的成果との相互関連性を浮き彫りにしています。



Source link



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *